Presentación
Este espacio reúne algunas decisiones judiciales relacionadas con la reconstrucción de accidentes de tránsito, la física forense y la valoración de la prueba pericial. Su propósito es facilitar la consulta de documentos de interés para abogados, peritos y demás profesionales que intervienen en estos procesos.
Los documentos judiciales se presentan para su consulta. Los comentarios y análisis elaborados por CIFTT se identifican de forma independiente y no forman parte de las decisiones judiciales.
En la imagen: sustentación de un dictamen pericial en audiencia virtual. Juzgado Noventa Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, 5 de junio de 2026.
Casos destacados
Valoración de la prueba pericial en la reconstrucción de un accidente de tránsito: sentencia del Tribunal Superior de Antioquia
Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Antioquia
Fecha: 3 de julio de 2025
Radicación: 05368600033820158023300
Número interno: 2025-1068-2
Magistrada ponente: Nancy Ávila de Miranda
Decisión: revoca la absolución y profiere condena por homicidio culposo.
En esta providencia, el Tribunal examinó la responsabilidad penal derivada de un accidente de tránsito entre un camión y una motocicleta. Tras valorar conjuntamente la prueba pericial, los testimonios y los demás elementos incorporados al juicio, concluyó que la invasión parcial del carril contrario por parte del camión fue determinante en el resultado fatal.
La Sala destacó el aporte del dictamen de física forense elaborado por Edwin Enrique Remolina Caviedes para reconstruir la dinámica del accidente. Entre los aspectos analizados se encuentran la geometría de la vía, las trayectorias de los vehículos, la ubicación del cuerpo del motociclista y la correspondencia de las lesiones con la secuencia del atropellamiento.
Asimismo, el Tribunal cuestionó la explicación de la primera instancia que atribuía el siniestro a una supuesta fuerza centrífuga, al considerar que no encontraba respaldo técnico en el conjunto probatorio. La decisión resulta de interés para examinar la relación entre las hipótesis sobre la dinámica de un accidente, la evidencia física y la valoración judicial de la prueba pericial.
Reseña elaborada por CIFTT a partir de la providencia. No sustituye la consulta del documento completo.
Extractos de la providencia
- Argumentos de la primera instancia, según la providencia
- Consideraciones de la Sala
Texto completo de las providencias
Consulte aquí la sentencia de segunda instancia del Tribunal Superior de Antioquia y la sentencia absolutoria de primera instancia que fue revocada.
Colisión entre una motocicleta y una camioneta en una curva: valoración de tres dictámenes de reconstrucción
Proceso verbal de responsabilidad civil extracontractual · Radicado 688614089001-2021-00064-01
Primera instancia: Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Vélez · 30 de abril de 2025 · Juez: José Alejandro Díaz Bonces · declara probados la ausencia de nexo causal y el hecho exclusivo de la víctima, y niega las pretensiones
El 9 de septiembre de 2019, en el kilómetro 28+357 de la vía Landázuri–Vélez (Santander), una motocicleta y una camioneta colisionaron en una curva y el motociclista falleció. La demandante atribuyó el accidente a una invasión del carril por la camioneta y a una supuesta alteración de la escena.
En primera instancia, ante las diferencias sustanciales entre los dictámenes aportados por las partes, el Juzgado decretó de oficio un dictamen de reconstrucción y designó a un perito de la Policía Judicial. Con base en ese dictamen y en el análisis conjunto de las pruebas, concluyó que el motociclista invadió el carril contrario y negó las pretensiones.
El Juzgado examinó tres reconstrucciones: la presentada por la parte demandante, la de Edwin Enrique Remolina Caviedes, de CIFTT, aportada por la parte demandada, y la del perito designado de oficio. Advirtió que este último utilizó información y cálculos del dictamen de Remolina, por lo que no los trató como dos verificaciones independientes, sino como elementos técnicos concordantes. Precisó que su fuerza persuasiva no proviene de la coincidencia entre ellos, sino de su correspondencia con las huellas de arrastre metálico, los fragmentos desprendidos, las deformaciones y las posiciones finales de los vehículos.
Con base en esa valoración conjunta, concluyó que el ingreso del motociclista al carril contrario fue la causa adecuada y suficiente del accidente. Declaró probadas las excepciones de ausencia de nexo causal y hecho exclusivo de la víctima.
Esta sentencia se dictó en cumplimiento de una tutela del Tribunal Superior de San Gil, que dejó sin efectos una decisión anterior de segunda instancia, del 9 de julio de 2026, en la que se había revocado la absolución.
Reseña elaborada por CIFTT a partir de las providencias. No sustituye la consulta de los documentos completos.
Atropello de un peatón durante un giro a la izquierda: sentencias de primera y segunda instancia
Primera instancia: Juzgado Noventa Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá · 5 de junio de 2026
Segunda instancia: Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal · 10 de julio de 2026 · Magistrada ponente: Yanet Liliana Martínez Palma
CUI: 11001-60-000-13-2018-13073 · Lesiones personales culposas · Procedimiento abreviado (Ley 1826 de 2017)
Decisión: el Juzgado condenó al conductor de una grúa y el Tribunal confirmó la sentencia en lo que fue objeto de apelación.
El 13 de septiembre de 2018, en la carrera 45 con calle 24A de Bogotá, una grúa que giraba a la izquierda atropelló a una peatona que cruzaba la vía. El informe policial había codificado a la peatona con la hipótesis 409, «cruzar sin observar».
El Juzgado se apoyó en el dictamen de reconstrucción de Edwin Enrique Remolina Caviedes, según el cual la víctima ya había superado el 50 % de la calzada al momento del impacto y el accidente era evitable.
En la apelación, la defensa cuestionó el dictamen. La Sala concluyó que no presentó prueba técnica que desvirtuara sus conclusiones ni cuestionó científicamente la metodología, y que sus argumentos descansaban en interpretaciones subjetivas sin soporte técnico. También señaló que la hipótesis del informe policial era una apreciación inicial, elaborada sin un estudio técnico de reconstrucción.
Con base en el dictamen, el Tribunal precisó además que la vía tenía una línea continua sencilla, no doble como había afirmado la primera instancia, y que esa señalización no impedía por sí sola el giro, siempre que se cediera el paso al peatón.
La decisión resulta de interés para examinar la diferencia entre la hipótesis del informe policial y una reconstrucción técnica, así como la carga de controvertir un dictamen pericial con fundamentos técnicos.
Reseña elaborada por CIFTT a partir de las providencias. No sustituye la consulta de los documentos completos.
Otras sentencias
Consulte otras decisiones judiciales relacionadas con la reconstrucción de accidentes de tránsito y la física forense:
Tribunal Superior de Buga, Sala Civil Familia
8 de septiembre de 2025 · Radicación 76-834-31-03-001-2022-00088-01 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: revoca la sentencia del Juzgado Primero Civil del Circuito de Tuluá, declara probada la culpa exclusiva de la víctima y niega las pretensiones.
Tema: valoración del dictamen de reconstrucción conforme al artículo 232 del Código General del Proceso. El Tribunal reprochó que la primera instancia lo desestimara sin una motivación rigurosa.
Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil-Familia
26 de julio de 2023 · Radicación 68081-31-03-001-2015-00563-01 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: revoca parcialmente y modifica la condena impuesta por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja.
Tema: colisión entre una motocicleta y un taxi. La Sala usó la reconstrucción y la animación 3D del dictamen para explicar la dinámica del impacto.
Tribunal Superior de Ibagué, Sala Civil Familia
20 de noviembre de 2025 · Radicación 73283-31-12-001-2023-00117-02 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: modifica la sentencia del Juzgado Civil del Circuito de Fresno y niega las pretensiones.
Tema: accidente entre un ciclista y un camión. La decisión analiza un informe de reconstrucción y el dictamen de contradicción presentado frente a él.
Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil
16 de diciembre de 2024 · Radicación 11001-31-03-008-2020-00329-02 · Proceso verbal
Decisión: modifica parcialmente la sentencia del Juzgado Octavo Civil del Circuito y mantiene la responsabilidad de la empresa operadora de la grúa.
Tema: siniestro de una grúa telescópica. La Sala comparó la idoneidad de los peritos y consideró que el dictamen de física forense se expuso «de manera certera y coherente».
Tribunal Superior de Yopal, Sala Única
31 de octubre de 2025 · Radicación 85001-31-03-001-2018-00219-01 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: confirma la sentencia del Juzgado Primero Civil del Circuito de Yopal.
Tema: colisión entre una motocicleta y un camión. La parte demandante alegó una indebida valoración de los dictámenes; la Sala examinó la autonomía del juez para apreciar la prueba pericial.
Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil
25 de marzo de 2025 · Radicación 11001-31-03-045-2022-00116-01 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: modifica la sentencia del Juzgado Cincuenta y Siete Civil del Circuito en lo relativo a los perjuicios.
Tema: ciclista arrollado por un camión. La decisión trata la contradicción del dictamen según el artículo 228 del Código General del Proceso y señala que ninguna prueba desvirtuó el análisis del perito sobre la trayectoria.
Juzgado Treinta y Tres Administrativo de Bogotá, Sección Tercera
2 de octubre de 2023 · Expediente 11001-33-36-033-2019-00251-00 · Reparación directa · Primera instancia
Decisión: niega las pretensiones de la demanda.
Tema: accidente de tránsito en una vía nacional. El despacho analizó la objeción a un dictamen de reconstrucción y concluyó que sus cálculos de velocidad carecían de sustento técnico, por la falta de datos esenciales sobre la dinámica del accidente.
Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio
1 de febrero de 2021 · Expediente 50001-31-53-003-2018-00159-00 · Responsabilidad civil extracontractual · Primera instancia
Decisión: declara la concurrencia de culpas y accede parcialmente a las pretensiones.
Tema: atropello de un peatón por un tractocamión. La sentencia contrasta la velocidad estimada en el dictamen con los registros del GPS del vehículo.
Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá
31 de octubre de 2024 · Radicación 11001-60-00-028-2017-01509-00 · Homicidio culposo · Primera instancia
Decisión: absuelve a los dos procesados.
Tema: colisión entre dos motocicletas y un automóvil. El juzgado valoró el levantamiento topográfico y el video de reconstrucción presentados por la defensa, frente a la tesis de la Fiscalía sobre la distancia de seguridad.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural
31 de marzo de 2025 · Auto AC1276-2025 · Radicación 15001-31-53-002-2020-00165-01
Decisión: declara inadmisible la demanda de casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Tunja.
Tema: atropello de un peatón por un taxi. La Corte consideró que los reparos contra los dictámenes periciales no podían plantearse por primera vez en casación, porque no se formularon en las oportunidades previstas en la primera instancia.
Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal
16 de mayo de 2023 · Auto 036 · Radicación 05001-60-00206-2018-20792 · Homicidio culposo
Decisión: confirma el auto del Juzgado Penal del Circuito de Girardota que decretó la preclusión de la investigación.
Tema: colisión entre una motocicleta y un furgón. La Sala tuvo en cuenta un dictamen de reconstrucción que atribuyó la causa determinante a la invasión del carril por parte del motociclista.
Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil Familia
24 de noviembre de 2023 · Sentencia 050 · Radicación 05440-31-12-001-2018-00338-01, con proceso acumulado · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: confirma la sentencia del Juzgado Civil del Circuito de Marinilla.
Tema: concurrencia de actividades peligrosas y hecho exclusivo de la víctima. La decisión examina un dictamen que ubicó el área de impacto a partir de las posiciones finales y del análisis cuadro a cuadro de un video.
Juzgado Promiscuo Municipal de Anapoima
30 de mayo de 2024 · CUI 25386-61-08003-2017-80221 (2021-0375) · Lesiones personales culposas · Primera instancia
Decisión: absuelve a la acusada.
Tema: colisión entre una camioneta y una motocicleta. El juzgado contrastó las versiones de los lesionados con la prueba pericial y documental sobre los daños, las huellas y la posición de los vehículos.
Tribunal Superior de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral
27 de junio de 2023 · Radicación 20011-31-89-001-2019-00037-01 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: revoca la sentencia del Juzgado Civil del Circuito de Aguachica y declara la responsabilidad de los demandados.
Tema: accidente entre un tractocamión y una motocicleta. El Tribunal consideró incorrecta la apreciación que la primera instancia hizo del dictamen pericial y exigió una valoración conjunta de las pruebas.
Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil-Familia
7 de febrero de 2024 · Expediente 25899-31-03-002-2019-00307-01 · Responsabilidad civil extracontractual
Decisión: confirma la sentencia condenatoria del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquirá y actualiza el valor de las condenas.
Tema: colisión entre un automóvil y una motocicleta. La decisión tuvo en cuenta el dictamen de reconstrucción, que estableció la invasión del carril contrario por parte del automóvil.
Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia
22 de junio de 2022 · Proceso 2020-00002-01 (676-01) · Proceso verbal
Decisión: confirma la sentencia del Juzgado Promiscuo del Circuito de La Cruz.
Tema: colisión entre una camioneta y una motocicleta. La Sala valoró el dictamen de reconstrucción, que estimó la velocidad de la camioneta y su invasión del carril opuesto, frente al argumento de la parte demandada sobre el uso del casco.
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena
12 de mayo de 2023 · Radicación 13001-31-03-004-2020-00193-00 · Responsabilidad civil extracontractual · Primera instancia
Decisión: declara probada la culpa exclusiva de la víctima y niega las pretensiones.
Tema: colisión entre un automóvil y un tractocamión en una curva. El juzgado comparó tres dictámenes periciales con el informe de tránsito para ubicar el punto de impacto.